Audieri Cruciale și Controverse Juridice

Vineri, doi foști inspectori de la Inspectoratul de Stat în Construcții Olt au fost chemați pentru audieri. Aceștia sunt acuzați că au completat un proces-verbal de control în mod necorespunzător, proces ce a avut loc în timpul desfășurării lucrărilor.

Avocatul Răzvan Crăciunaș a evidențiat importanța mărturiilor acestora pentru clarificarea aspectelor esențiale ale cazului, în special referitor la cum au fost redactate documentele contestate de acuzare. "Inculpații audiați sunt profesioniști în domeniul construcțiilor, având experiență anterioară în Inspectoratul de Stat în Construcții. Ei au oferit detalii despre cum au fost redactate procesele-verbale și despre procesul-verbal de control acuzat de a fi fals", a declarat avocatul.

Crăciunaș a subliniat și importanța expertizei tehnice efectuate în timpul executării lucrărilor, argumentând că rezultatele acesteia au relevanță superioară în raport cu constatările unui inspector. "Concluziile expertului sunt mult mai concludente decât cele obținute de un inspector ISC, bazându-se pe analiza unui specialist autorizat, care a confirmat că lucrările au fost efectuate conform specificațiilor din proiect la acel moment", a adăugat el, subliniind așteptările echipei de apărare privind rezultatele expertizei viitoare.

Critici la Adresa Strategiei DNA

Avocatul a făcut observații critice la adresa reprezentanților Direcției Naționale Anticorupție (DNA), afirmând că, dat fiind faptul că o parte dintre probele acuzării au fost respinse, tacticile procurorului par a sugera o încercare de „reinventare” a rechizitoriului. "Se observă că procurorul DNA pare să se străduiască să-și refacă dosarul, după ce multe dintre argumentele sale au fost distruse de rezultate. Această abordare consider că este necorespunzătoare în această etapă a procesului", a afirmat Crăciunaș.

Un element central al cazului se concentrează pe expertizele tehnice care examinează modul în care au fost efectuate lucrările. În baza unui raport întocmit de CESTRIN, instanța a aprobat, în martie, solicitarea de a efectua o nouă expertiză tehnică judiciară, propusă de apărarea inculpaților.

Această evaluare specifică va analiza dacă lucrările s-au desfășurat conform proiectului tehnic sau dacă au existat omisiuni esențiale în etapele de execuție. În mod clar, se va verifica dacă asfaltul a fost aplicat pe o fundație corespunzătoare, susținut de inculpați, sau direct pe pământ, așa cum afirmă procurorii DNA.

Impactul Posibil al Noii Expertize

Conținutul noii evaluări tehnice ar putea influența semnificativ desfășurarea cazului. Dacă rezultatele acesteia vor susține datele furnizate de CESTRIN, împreună cu mărturiile martorilor și argumentele aduse de apărare, expertiza efectuată acum cinci ani la cererea DNA Craiova, pe baza căreia s-a întemeiat rechizitoriul, ar putea fi contestată serios.

Această expertiză a stârnit controverse, având în vedere că procurorul de caz a solicitat un supliment, nemulțumit de concluziile inițiale. Ulterior, suplimentul a modificat semnificativ rezultatele anterioare, expertul fiind nevoit să-și revizuiască propriile observații anterioare. Expertiza a fost realizată de Ștefan Viorel Ciobotarenco, care a avut acces și la datele tehnice obținute prin CESTRIN, instituție ce a realizat probe de teren la solicitarea sa.

Reamintim, din declarațiile mai multor martori, inclusiv experți, a reieșit că lucrările au fost făcute conform cerințelor din proiectul tehnic. Avocații lui Mircea Ungureanu au susținut, de asemenea, în instanță, că pe parcursul urmăririi penale au existat abateri procedurale din partea procurorului DNA, ceea ce a dus la excluderea unor probe din dosar și la ridicarea unor măsuri preventive luate împotriva anumitor inculpați.

Următoarea Audiere în Instanță

Noua expertiză tehnică judiciară, care va fi realizată de un expert desemnat aleatoriu de instanță, se preconizează a fi prezentată în cadrul următoarei audieri, programată pentru 12 iunie 2026.

Perspectivă locală

Cetățenii din Slatina și comunele limitrofe, precum Vitomirești, se confruntă frecvent cu frustrare și incertitudine din cauza acestor litigii legate de infrastructură. Se observă că proiectele esențiale pentru comunitate sunt adesea afectate de întârzieri sau de blocaje cauzate de dispute legale complexe, lăsând drumurile într-o stare precară pe termen lung. Calitatea lucrărilor publice rămâne o problemă constantă, iar întârzierea expertizelor contradictorii evidențiază dificultățile în obținerea de soluții rapide și transparente. Este recomandat ca șoferii care circulă prin acele zone să se informeze prin aplicațiile de trafic sau anunțurile autorităților locale, ținând cont de posibilele dificultăți.